特殊教育省思--適者生存 不適者淘汰?

在台灣的小學當英文老師，暑假常常需要帶夏令營。某次夏令營我的班上有隻小噴火龍爆發，這隻小噴火龍突然暴怒大叫大哭，生氣的踢前面女生的椅子，還走去把別的女生的氣球踩破。然後氣球被踩破的女生也哭了，接著坐旁邊的女生也哭了，總之就是哭成一團 (老師我也很想哭，差三十秒就下課了呀!)。

事情是這樣的，男生組念繞口令念比較久所以輸了，女生組有人挑釁的說男生就是比較笨，這時小噴火龍不尬意輸的感覺又被挑釁，所以就爆發了。當然前面這些前奏小劇場是事後拼湊出來的，我這菜鳥老師都沒發現還在台上念繞口令念得很開心。
小噴火龍有情緒障礙會時常爆怒，其他小朋友已經很受不了他有特別排擠他的現象。我先把小噴火龍帶到旁邊冷靜，然後去安撫兩位女生。火上加油的是，這位氣球被踩破的女生的媽媽出現了，可以理解她心疼自己的小孩、也擔心小孩之後會因為小噴火龍受到傷害，所以這位媽媽表示我們應該要禁止小噴火龍參加其他的活動。我答應這位家長一定會更留意小噴火龍的行為，確保每位小朋友的安全，但也明確表示小噴火龍和大家一樣有受教權。
我可以了解為人父母的天性，捍衛自己的小孩為他們爭取最好的。不過處理的過程中我很失望，也很心疼小噴火龍。如果我只是照這家長說的就此禁止小噴火龍參與其他活動，沒有機會讓他練習跟其他人互動的話，他又有什麼機會學習、練習不噴火呢?
隔天小噴火龍的媽媽特地來道歉，媽媽說他們昨天晚上練習了很多次小噴火龍要怎麼跟同學道歉。你看得出來這媽媽是多麼努力的在幫助他的孩子適應所謂”正常”的社會。但一般學生及家長如果無法同理，往往輕易的一句話就可以將他們所有努力徹底擊潰，在我看來這是多麼的令人心碎。

[遙遠的正義] 
記得之前看一部電影叫記憶傳承者，背景架空在後現代的時空中，男主角發現世界這麼美好，原來是因為在統治者的掌控下，稍有瑕疵的嬰兒就直接被安樂死。
看電影時大家當然像男主角一樣是正義的化身。殘忍的將發育不全的小嬰兒淘汰掉? 太邪惡了怎麼會有這種事! 似乎將時空拉遠，是一部電影或是歷史事件的話，我們總是可以看得很清楚，洋洋灑灑的譴責裡面的反派角色，支持正義。
但回到生活週遭，我們這社會對有瑕疵的人包容度到底有多大? 學生時代我們是不是也有意無意的跟著排擠班上總是在邊緣的那幾位學生? 當我們變成家長時，誰保我們是不是也會變成迫害弱勢族群的恐龍家長? 我們是否不小心的和大眾一起殘忍的淘汰那些和一般人比較不一樣、特殊的人?

[連坐法] 
最近看到新聞說吳宗憲主張有傷害傾向的精神疾患其家屬若未確實通報相關單位，要施以連坐法，看到這新聞我內心是充滿懷疑與驚訝。我誠實的說我也沒有去研究安全通報的全套系統是如何運行，我只是純粹不認同提出連坐法的人的態度。
對於有責任感的研究過這系統才提倡的人，我完全沒有意見。不過我很懷疑吳宗憲提出家屬未通報要施以連坐法時，他是否知道安全通報後的後續處理方式? 還是只是抓到一個名詞可以抒發怒氣、把責任都推給政府和家屬，自己可以只出一張嘴什麼都不用做? 若是這種提倡的態度我完全不能認同。
這連坐法在我看來是有人想簡單的把憤怒、責任全部丟給別的家庭，在別人的傷口上灑鹽，徒增社會上敵對的氛圍。要求別人做事出一張嘴當然容易，但是否想過自己也可以付出些什麼? 提出這種論點的人，是不是只會一隻手指著別人鼻子，老覺得社會虧欠你，而你自己到底付出過多少幫助社會上的人呢? 你可以做到簡單的去當志工與弱勢族群相處、看到精神疾患者投以一個友善的微笑而不是加速繞道通過嗎? 

如果貼標籤是為了讓你更好去隔離某些人而不是幫助他們，那這標籤或許只是份冷酷的判決書。

試想這個社會若是不愛你，你又怎麼會去愛一個仇視你的地方呢?